原创：中国企业报经鉴新闻

(资料图片仅供参考)

参与起草多项行业标准，号称“产品性能达到国际先进水平”，客户囊括中石化、中海油、中核集团等行业龙头……顶着如此光环的企业即将IPO上会，前景可谓一片明朗。

2月13日，深圳证券交易所上市审核委员会将召开2023年第1次上市审核委员会审议会议，审议湖南耐普泵业股份有限公司（以下简称“耐普股份”）等企业的首发事项。

招股说明书披露,耐普股份计划发行新股不超过3,166.67万股，拟募集资金4.16亿元，将投入立式长轴泵和新型永磁泵生产基地建设项目、加工生产线及测试、仓储系统优化技术改造项目、研发中心升级建设项目和补充流动资金，保荐机构为西部证券。

但经鉴新闻发现，在耐普股份光鲜亮丽的背后，还隐藏着财务数据前后不一、员工履历疑似造假以及关联关系未披露等诸多问题。

原材料少、产量却多，财务数据瑕疵明显

耐普股份成立于2004年12月，公司聚焦水泵及其控制系统研发，主要从事工业泵、移动应急供排水装备的设计、研发、生产、销售和服务。公司工业泵产品主要包括立式斜流/长轴泵、消防泵组、中开泵和其他泵；移动应急供排水装备主要包括大流量便携式排水泵组和移动应急供排水车。

财务数据显示，2019年至2022年1-6月（以下简称“报告期内”），耐普股份的营业收入分别为3.60亿元、4.20亿元、5.15亿元和2.25亿元，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为4,268.99万元、5,891.38万元、6,662.36万元和2,090.31万元。

营收和净利润双增，耐普股份看似走在发展的快车道，但细究发现，公司的财务数据存在诸多可推敲之处。

据招股说明书披露，耐普股份采购的原材料主要包括驱动件（电机、柴油机、发电机组等）、底盘、电气元配件、厢体、零配件、型材、铸件、焊接件等，主要采取“以销定产、以产定购”的采购模式，由公司独立的采购部门统筹负责。

报告期内，耐普股份采购厢体1301.97万元、1759.29万元、2416.02万元和1502.21万元，厢体的采购单价为18.34万元/个、17.42万元/个、19.18万元/个和22.42万元/个。

由此可算出，耐普股份在报告期内的厢体采购数量分别约为71个、101个、126个和67个。

招股书同时显示，耐普股份采购厢体主要应用于排水车，报告期内公司移动应急排水车产量分别为137台、272台、296台和161台。

耐普股份在招股说明书中，并未披露公司存在自产厢体的情况，而其采购的厢体数量明显少于移动应急排水车的产量，不知企业作何解释？

此外，据耐普股份反馈意见回复显示，报告期内，上海湘煦商务服务中心是耐普股份的销售服务商，2022年1-6月对应客户3的销售金额为1522.12万元。

但据招股说明书披露，2022年1-6月，耐普股份向前五大客户销售金额分别为2,686.73万元、1,928.74万元、1,229.58万元、1,201.33万元和1,166.37万元，没有一家销售金额与反馈意见回复中的数据相匹配。

耐普股份采购数据和产量存在矛盾，同时在两份披露文件中的销售金额也存在前后“打架”，公司的财务数据是否存在作假情形？我们不得而知。

关联关系或有隐瞒，信息披露如同儿戏

注册制时代，拟上市公司们除了要借助资本市场得到良好发展，能否做好合规内控、严格履行信息披露义务显得格外重要。但经鉴新闻发现，耐普股份在对于自身员工的任职履历存在或多或少的瑕疵和矛盾。

耐普股份的实际控制人为耿纪中、耿蔚父子，二人合计控制公司53.16%表决权的股份。耿纪中、耿蔚均担任公司董事，耿蔚担任公司副总经理。

招股说明书披露，耿蔚先生于1983年2月出生，中国国籍，无境外永久居留权，本科学历，管理学专业；2008年1月至2011年1月，担任W．JGreenAcres.Ltd（新西兰）总经理；2011年2月至今，历任公司生产助理、分厂经理、西部区域销售经理、副总经理兼董事；2020年9月至今，任迪沃科技（耐普股份全资子公司）总经理。

据公开资料显示，耿蔚曾出资设立湖南宝林环保有限公司（以下简称“湖南宝林”），并长期担任公司负责人、联络员，直到2019年3月，湖南宝林企业联线路员才由耿蔚变更为曹群英。

工商资料显示，湖南宝林主营业务为：环保、社会公共服务及其他专用设备、泵、阀门、压缩机及类似机械的制造；节能技术推广服务；环保技术推广服务；环境保护监测；工业设计服务；其他机械设备及电子产品批发；化工产品零售。

由此可见，湖南宝林与耐普股份为同业竞争关系，但耿蔚对湖南宝林的投资及任职情况，耐普股份在招股说明书中只字未提。

另据招股说明书披露，田灵芝女士2014年10月入职耐普股份，历任公司总经理助理、董事会秘书。

但据耐普股份的公开转让说明书显示，田灵芝女士于2013年10月入职公司，与招股说明书所披露的信息相差了一年。

耐普股份在招股说明书提到，公司在新三板挂牌时的信息披露与本次申报文件的信息披露存在差异情况，其中，耿蔚、王燕民简历中部分任职时间与公开转让说明书披露内容存在较小差异，进行了更改。

但不知出于何种原因，耐普股份并未对田灵芝女士的入职时间进行更改和披露说明，如此“厚此薄彼”的情况实属不该。

无独有偶，招股说明书披露，长沙泉新管理咨询合伙企业（有限合伙）为耐普股份设立的员工股权激励的持股平台，该公司股东李群林为个人财务投资者，股东高逸为耐普股份员工周红的丈夫。

但在耐普股份公开转让说明书中，李群林、高逸均为公司员工，因此获得了入股资格。

公司即将上会之时，出现这样自相矛盾的说法，难免让投资者对耐普股份的信息披露真实性产生质疑。

中国企业报荣誉出品

经鉴新闻

欢迎投稿、来函：

jingjian2018vip@163.com